你想过并未有,再谈微博

进入专题: 微博
 

最近有一篇10万+的文章不止一次出现在我眼前,叫《罗振宇永远不会告诉你的秘密》。第一次看到时,没怎么走心,再次看到,引起了我的注意,便忍不住提笔(好吧,是拿出键盘),也来说两句,告诉你一个秘密。

突然发现一个很常见很的现象,现在很多人都缺乏一种能力——独立思考的能力。

戴建业 (进入专栏)
 

这篇《罗振宇永远不会告诉你的秘密》全文分10节:

图片 1

图片 2

第1节向你展现了一个叫刘刚的屌丝青年的焦虑;

如今社会信息爆炸,每天都会有许多碎片化的信息、知识,每时每刻都会产生很多观点,有多少人会认真的去思考,这些观点是否正确?

  

第2节自问自答了一个问题:何为知识焦虑症?

图片 3

  去年刚刚玩微博不久,就碰到了温州动车追尾事故,我差不多整夜都在微博上关注事态进程,那些最新也可能是最真的消息都得自微博。当时我觉得微博不仅改变了新闻的发布方式、传播方式、接受方式,甚至预想微博可能改变我们的交往方式、写作方式和思维方式,因此很快便写了一篇《谈微博》,对微博这种新文体表达了由衷的喜爱和热情的赞美。这篇杂文简直就是对微博的一首“抒情诗”。

第3节又自问自答了一个问题:何为知识付费?

一条微博,一个爆炸性的新闻信息出来后,不用说评论区肯定是一边倒的是大多数,因为很多人都是不明真相,看见那么多人骂那也就跟着骂,没有去认真的想一想为什么?事情真的是这样的吗?举个简单的栗子:易建联(啊联)以前被网友骂得很惨还调侃他给他个称号“易帝”(因为经常被交易来交易去的)底下的网友都是骂声一片,还有就是他经常会被拿来和姚明比较,说你怎么这么不幽默啊,学学姚明,再看看你像个闷葫芦一样。你怎么不肯吃篮下啊,看看姚明……我不明白两个人为什么要拿来比,本来就不是一样的。也正因为这样阿联不敢再说话了因为怕说错。他只是一名球员。现在中国最好的球员就是他了,如果姚明还在的话他还会是那个摸摸传球的小弟,如果后辈有能力比他强的他也会让出核心的位置退居二线,他只是阿联。就在今年的里约奥运会大家都看到了他的付出都被他感动,他肩负的是一个国家,后来也有很多当年骂他的人跑到他微博下道歉,渐渐大家都明白了他,也理解了他。可是但是怎么就不去思考呢?就盲目跟风去骂别人,这又何必呢?

  现在,我已度过了与微博的“蜜月期”。

第4节给出一个结论:大部分知识付费的人其实并没有得到什么。

图片 4

  有些美人猝然相遇可能对她一见钟情,相处时间一长便难以容忍,同样,我刚玩微博时兴奋不已,没想到不到一年便对它意兴阑珊,有点想彻底关掉微博掉头而去了。这是因为对它认识越深,便发现它的缺点越多,甚至觉得它有点功不掩过。

第5节通过讲一个老套的段子来说明买来的知识没有用。

有多少人在一个微博下连内容都没有看就开始评论骂人的。被这种环境慢慢的带偏了,简单来说评论有毒,就是没有独立去思考,一个真正有点思想有点文化的人他不会那么冲动好吗,所以我觉得当代大学生更应该必备这种独立思考的能力。

  我至今之所以还在上微博,是觉得它有极强的平民色彩和草根特点——准入门槛低,写作难度小,发布很容易。它使很多潜在的读者成为潜在的作者,它使许多社会看客成为社会演员,它使很多像我这样无官无职的平民,不再只是一味地洗耳恭听,还可以随意地评头品足。在微博上,每一个人都可以发表自以为是的“高见”,也可以看到你认为荒谬绝伦的怪论;一个仅识“之”“无”的半文盲,可以对一个学富五车的名流嗤之以鼻,一个默默无闻的小子,可以对一个超级明星死劲吐槽。今天高兴了就成为你的粉丝,明天老娘不高兴就“取消关注”;关注与被关注的互动,主要不是由一个人的权力而是由于一个人的魅力。尽管有些人因社会地位或出镜机会而受到更多的关注,但很多平民也可以成为“微博达人”,甚至可能通过自己在微博上的“倾情演出”引来无数喝彩,通过自己的机智才华博得无数掌声。总之,在微博这个平台上,比在真实的现实生活中,大家有了更多的平等,更多的自由,更多的主动性。

第6节 论证知识付费其实都是大忽悠 之论点一:传授的几乎都是碎片化知识。

图片 5

  对于普通个体,微博还可以扩大自己的交际范围,不同地域不同国度的人,可能因意见相同而结成松散的联盟,可能因情趣相投而成为“知己”,前者在这次方韩之争中表现得特别充分,后者则在无数的微博群中有所体现。微博能让我们更广泛地结识新友,还能让我们更紧密地联络故人。我在微博上的确“结识”了不少朋友,如果不上微博绝大部分“博友”肯定终生都是路人。

第7节 论证知识付费其实都是大忽悠 之论点二:传授的知识不一定是你需要。

现在就有一个很好的方式那就是每天写感悟,这样才会有思考,有了思考才有可能进步。这就是感悟的好处。

  对于商人,微博可能提供了营销商机,轻轻在键盘上敲几条微博,商品信息很快就可能传给几万甚至几十万人;对于网站,微博可能聚集许多人气,不仅迅速提升网站的知名度,更可能将知名度转化为印钞机;对于政府,微博可以了解民情,可以宣传政策和政绩,还可以在微博上尽情做秀……

第8节 论证知识付费其实都是大忽悠 之论点三:传授的知识是你未经思考的。

以上就是我今天的感悟,谢谢你的阅读!

  尽管微博有种种优点使你留恋,但它有更多的缺点让你生厌。

第9节开始聚焦罗振宇,觉得他真会赚钱。

共勉!

  从一个读书人的眼光来看,我觉得微博最大的问题是:一个人假如长期逛微博的话,可能造成他思想的平面化,知识的碎片化,感觉的迟钝化。

第10节,告诉你,作者认为该如何学习。

  造成思想平面化,是因为140字符的微博,只能“端出”观点,只能宣泄情绪,只能插科打诨,只能滑稽调笑,根本没有办法阐述任何一个严肃的观点,更别说对一个论点进行逻辑严谨的论证了,所以,在微博上见到最多的是“立场”和“表态”,最好的情况下也只能见到一些“思想火花”——如果说微博上还有什么“思想”的话。我个人认为微博上见不到“思想”,充其量只能见到一些孤零零的结论。由于微博没有办法呈现一个人的“思想过程”,我们无法检验这一观点在逻辑上是否自洽,所以也就无从判断它的对错。审视一个主张是否合理,我们主要是看它的论证过程是否逻辑严谨,看一个观点是否成熟有效,我们还要看它的论据是否充分。黑格尔在《精神现象学》的导论中曾说过,思想的运动过程比思想结论更加重要,也更有价值。如果一个人的思想只是“偶触之思”,他不再诉诸逻辑证明,不再进行有效论证,他的思想就只停留于浅表层次,也就是我们通常所说的没有“深入思考”。微博上表达的非逻辑性,使它不能给我们提供深刻思想,这倒还不是最严重的问题,更危险的是养成人们思想的浅表化和平面化,养成人们“一句话管总”的坏习惯,只负责言论上的“表态”,而不计较思想上的明晰和严谨。我们不妨看一条名人微博——

全文总结一下,大意就是:罗振宇这个臭奸商,靠卖知识挣钱太可耻啦,你们都被他忽悠了,让我来告诉你该怎么学习,虽然我告诉你们的学习方法都是从罗振宇这个臭奸商那里偷来的,但你们这么愚蠢,这么容易被忽悠的人,怎么可能看的出来我也是在忽悠你们呢,呵呵。

  “@易中天:
所以,方舟子值得尊敬,不宜效法。韩寒应该呵护,不必同情。出来混,是要还的,何况他这回的表现还那么差。这个烂摊子,当然得他自己收拾。而且,如果事实证明他确实有人代笔,那就更得他自己埋单。包括他过去的张狂、草率、漫不经心和花拳绣腿,其实都已付出代价。”

木秀于林,风必摧之。罗振宇的“得到”App目前在国内的确是太火了,一个文科生不是做实体、不是搞金融、也不是搞房地产,,而是靠卖知识赚钱,而且还赚了这么多!
的确是令眼红呀,如果不跳出来骂一骂,那真是不爽啊,而且说不定能通过骂大V而骂出一篇10万+呢!好吧,该文作者的确是做到了,在下佩服。

  如果“值得尊敬”的人“不宜效法”,难道要去效法那些让人作呕的坏蛋?如果连“同情”就大可“不必”,“应该呵护”又从何说起呢?你看了这条微博后知道易中天在说什么吗?易中天先生知不知道自己在说什么吗?这是一种只有外星人才会明白的玄妙“逻辑”,这是一种只有中国人才能运用自如的圆滑。天下的“公知”要是都像易中天先生这样说话,十三亿中国人都要去上“猜谜学习班”。在这样的微博中玩久了,思想的平面化倒在其次,可怕的是思维的严重退化。

既然如此,也该你方唱罢我登场,这样子才热闹嘛,我这个人就是喜欢凑热闹。

  导致思想平面化的原因,除微博文体“表达的非逻辑性”之外,还在于微博的“一过性”和“流动性”。随着每条微博在不断移动,接触的对象也在不断变化,你根本不可能专注于一个对象进行思考,微博本身这种特性导致思考难以深入。在微博上斗的是机智和敏捷,看哪个出言更迅速,看哪个说话更俏皮,人们不会在意你的思维是不是严密,也不太在乎你的说理是不是充分。微博上的争论有点像平时斗嘴,大家只图嘴巴一时痛快,语带机锋就会招来观众,说到极端就不愁没有掌声,因而,偏激常常被误认为“犀利”,尖刻更往往被当作“深刻”。这会养成微博上“斗嘴者”的劣质思维,也会造成围观者对思想评价的价值混乱——发微博的人没有“优质思维”,围观者不知道什么是“优质思维”。

其实罗振宇是个商人,这一点他自己从来不否认。可是他最被人骂的点在于,他卖的是知识!从很早的《罗辑思维》视频节目中他一个人把他读过的书以他的视角讲述,到现在他的“得到”团队集结了国内一批各个领域的精英试图打造各领域的知识传送产品,尝试多样化的方式,筛选各类知识并将其贩卖出去,从中获利。那么问题也就来了。

  微博上知识的碎片化显而易见。微博传递的海量信息中,内容上是五花八门,形式上是零零碎碎,你刚才看到的是天上日蚀,转眼就可能看到日本地震,过一秒钟可能又是明星丑闻。这里时政评论、经济要闻、文化视点、感情八卦、海外奇谈、鬼魂迷信、小道消息、流言蜚语轮番轰炸……你如果在微博上逛的时间长了,天上的事知道一半,人世的事无一不知。然而,这种情况套用黑格尔的话来说,就是“熟知并非真知”。微博上获得的知识只能作为夸夸其谈的材料,只能当作炫耀“博学”的资本。且不说微博上的信息无法确定其真假,即使这些信息全部为真,它们提供给我们的也是支离破碎的知识。首先,对任何一个信息都难以进行全面的了解,你只能在这方面略知一二,七嘴八舌中更可能前后矛盾,你不知道到底要信哪一种说法。其次,微博的知识极不系统,这些乱七八糟的信息越多,你的头脑一定会越混乱,你在微博上看到的这些知识只能浅尝辄止,正所谓“乱花渐欲迷人眼,浅草才能没马蹄”,你难以对这些知识进行分类整理。再次,微博的信息流动极快,这条新闻给你带来的兴奋还没有过去,那条消息就可能让人沮丧得想要跳楼,同时接受反差极大的各种信息,你无法对它们进行冷静的处理。从微博上下来,吹起牛皮别人觉得你无所不知,到真正要用知识的时候你就一无所知。这种碎片化的知识不能扩展你的知识结构,反而会将你的知识完全“解构”;
这种碎片化的知识不能开拓你的胸襟,只在你的胸襟中填满垃圾废料。要想成为一个有真知有学问的人,尤其是要想成为某一领域的专家学者,你的知识就必须系统化和条理化,古人说求学的要诀是“入门须正”,读书的要诀是循阶而上渐入渐深,不知门径终生是外行,信手翻书难以成学。正因为这样,清代一位学者说要学有所成,既要善记也要善忘——就是说要学会过滤掉许多无用的知识,使那些对自己有价值的知识变得很有条理。

          知识可以作为商品被买卖吗?

  为什么微博容易造成感觉的迟钝化呢?刚上微博时你一定对花样翻新的信息感到十分新奇,对有些海外奇谈感到非常震惊,但这样的刺激太多太频繁,你慢慢就从新奇变为乏味,从震惊变为麻木,对任何一种传过来的信息和知识,你都会认为它们“似曾相识燕归来”。天天接触一些爆炸性的信息和稀奇古怪的知识,久而久之对什么都不敏感,好像有一种“世路如今已惯,此心到处自然”的“淡定”,有一种“太阳底下无新鲜事”的漠然。要是对什么新鲜事都不觉得新鲜,对任何变化都没有“感觉”,这种迟钝和麻木比没有知识还要可怕。知识贫乏尚可弥补,感觉迟钝便无药可医。

呵呵,你买书吗?你孩子义务教育之外,上的各种培训班需要交钱吗?

  从一个教育工作者的眼光来看,年轻人沉湎于微博或成了微博控,和网络成瘾一样有百害而无一利:它虚掷了你黄金般的青春,它养成了你为人的任性,它让你和世界更加隔膜。

卖知识很可耻吗?我以为,当然不可耻,卖知识很正常呀。我要是有知识可以卖,我也想知识变现呀。想当年,你去读大学你所学到的不都是用学费买来的吗(当然有些大学除外);看现在,你为孩子挑选各种培优班兴趣班,语文数学英语,跳舞钢琴绘画,你觉得这些收你钱,把自己的知识和技能变现的老师可耻吗?不,我觉得他们值得尊重。他们用他们的劳动用他们的知识挣钱,这一点和罗振宇一样,是值得尊重的。

  据相关单位报告数据表明,现在微博成瘾的人越来越多,有些人每天泡在微博上六七个小时,先由微博爱好者变成“微博达人”,再由“微博达人”变成“微博病人”,要不马上戒掉微博,最后就由“微博病人”变成“微博废人”。在微博上看到大量稀奇古怪的信息,有刺激性和娱乐性,在微博上可以找到“情投意合”的“知音”,发两句议论偶尔还能引起共鸣。现实生活中被冷落的朋友,在微博世界里可能被热捧,微博成了他逃避现实的“有效”途径,这容易使他在喜爱微博——依赖微博——沉迷微博的路上越滑越深,一回到真实世界就烦躁不安,一打开书本就魂飞天外,一干正事就注意力失控。

所以,卖知识不但不可耻,而且那些有知识可以卖的人是值得尊重的,像我这种没什么货可以卖的人倒是很羡慕他们的。虽然我吃不到葡萄,但我知道那么多人都喜欢吃的葡萄有很大可能是甜的,我也希望有朝一日能吃上一口。

  在目前尚未施行网络实名制的情况下,许多没有经过认证的博友,人家不知道他们是何方神圣,他们发言完全不负责任,这使有些人发言随心所欲。几个月前在新浪微博上,一个化名博友骂人大教授张鸣先生是“不学无术的白痴”,我点开他的微博看了一下,在几年之内他只发了十几条微博,每条微博只寥寥几字或十几字,也没有找到他开的博客,而张鸣教授这六七年来,差不多每隔二天就写一篇杂文,他的专业领域估计这位博友一窍不通,我不知道他有什么底气骂人家五十多岁的教授是“白痴”。这一二十天我连续写了10篇“方韩之争随感”系列文章,可能有些微博朋友觉得我触犯了他们的偶像,开始一段时间把我骂得狗血淋头,很多粉丝纷纷取消了对我的关注,骂我是“白痴”,骂我是“混蛋”,骂我是“淫棍”,更恶毒的是诅咒我“一出门就被车压死”,“一吃饭就被毒死”。大概有十几个同样是化名的网友盯着我骂,我一发表博客文章就说我的文章极臭,我一发微博就说我胡说八道。这些随便骂人的化名网友都没有开博客。博客和微博有很大的区别:博客上要学会以理服人,你的任何一个论点必须进行充分论证,微博上只是发泄一下自己的怒气,晒一晒自己的感情,博客上你必须注意自己言论的影响,化名微博上你不必顾忌自己的形象,所以在博客上要“穿皮鞋”,在微博中可以“靸拖鞋”,在博客中你要“穿西装”,在微博上你可以“穿三角裤”,甚至可以赤身裸体。这样“隐姓埋名”的时间一长,你可能越来越不能控制自己,一个不能高度自律的人,开始是在虚拟世界里张狂,后来便是在真实世界里任性。出口成“脏”固然十分得意,最后受到伤害的不是咒骂的对象,而是你破口大骂的本人——除了骂人之外,你还会点什么呢?

            现代人都有知识焦虑症吗?

  沉迷于微博好像让你与世界很近,其实你与世界一直隔着厚厚的玻璃。微博的世界不是现实世界的原样复制,你在微博中骂人可以不负责任,在现实生活中骂人就可能挨拳头;你在微博上走极端可能有人喝彩,在社会上走极端必定碰得头破血流。最后,你可能像那个童话中的孩子,只想呆在虚拟世界里享受温暖的春天,不想再回到日常世界面对生活的风雨。

这个,或多或少都可能有点,程度不一样而已,或许也是有人完全没有的。你看看那些,孩子上一年级时信誓旦旦地说要给孩子一个快乐童年的,到高年级时还真的一个班都没给孩子报的家长们,这样淡定的家长是存在的。但是,在我身边的恨不得从一年级开始就为孩子全方位补充各种知识技能的家长们占比更多一些。

  我要是只逛微博而不写文章,就会感到非常空虚,我发的很多微博往往是草拟的文章提纲,所以在微博上特地标上1、2、3等数字序号。就自己的感觉而言,读书比逛微博更加沉静愉快,写文化随笔和社会评论富于激情,摆弄学术觉得最为充实。

对自己的孩子尚且如此,那么对自己呢?嘻嘻,这个就比较有意思了,大体分三类:

  我们不可能永远躲在虚拟世界里,就像我们不可能生活在天上宫阙中一样,现实世界的确非常残酷,但现实世界的确非常真实。在这里,成功了可以开怀大笑,失败了也不妨抱头痛哭;在这里,干得出色你能听到噼噼叭叭的掌声,有了成绩你可以得到现实的回报。虚拟世界里的捧场是不能充饥的画饼,微博上的恭维又岂能当真?

一类是对孩子有要求有希望,对自己却是完全没有的,在这个信息爆炸的时代对自己知识的匮乏完全没有任何焦虑。对于这一类我必须致以最大的佩服,一个人是怎么可以做到完全没有好奇心和求知欲的,我其实是很难理解的,原谅我的浅薄。

  朋友,不能只在微博上找感觉,回到现实世界来拼搏吧!

另一类是自己很焦虑的,就像那篇文章中的男主角,“对新的知识、新的信息和新的认知迭代始终有一种匮乏感”,“唯一能做的就是紧跟这个时代,更加快速高效的吸收和学习”。对于这一类我觉得好可惜,一门心思地学习并因此而焦虑是一件多么悲哀的事情。生活这么美好,丰富多彩,除了学习还有很多事情等着你去体验去发现呀,原谅我具有人的惰性以及其他所有不高贵的人类特性(人类有很多特性,但这些特性是没有好坏之分的)。

  

还有一类,就是,知道自己知识匮乏,也始终保持终生学习的态度,但是并不焦虑,每天会花时间工作、陪家人、看书、追剧、吃喝玩乐以及消费“得到”的产品。原谅我就是这样的一类人。

  2012/3/7于台湾

            知识付费都是大忽悠吗?

进入 戴建业
的专栏     进入专题: 微博
 

有点偏激了吧。把知识变现的人和为知识付费的人,并不都是爱忽悠人和容易被忽悠的人。分人!有的人容易被人忽悠,有的人不容易被人忽悠。而且,避开被忽悠的能力,有时候也是可以在实践的蹂躏中被练出来的。

图片 6

看看作者在论证“知识付费其实都是大忽悠”这个观点时给出的三个分论点:传授的几乎都是碎片化知识;传授的知识不一定是你需要;传授的知识是你未经思考的。

本文责编:天益学术
> 新闻传播学
>
新闻传播学时评
本文链接:/data/51002.html
文章来源:沉思网首发,转载请注明出处()。

我只能再次呵呵。传授的知识是你未经思考的,哇哈哈,所以学完了之后要自己独立思考啊!这个前后次序有点颠倒了吧,你上小学时,老师教你知识之前,你都已经提前思考过了吗?反正我是没有的。

学习这个东西是自己的事,知识都是碎片化地呈现在教科书、论文、网络、微信微博等各种载体上的。如果你想系统地学习一个领域,可以利用碎片化地时间,来逐渐地完善对这个领域的了解。哲学、数学、物理学、计算机科学、社会学、经济学,很多知识的确不一定都是我所需要,但并不妨碍我的好奇心,在我处理完工作和看完专业领域的论文后,去了解一些我所不知道的领域其实很好玩。而且社会学、经济学、历史等等貌似不同的学科,其实是相通的,可以帮助你打造一个更完整的认知体系,以不一样的视角去理解这个世界,是一个很有乐趣的体验。

而所有这些,都是出于自愿的。你愿不愿意为它花钱,随便!你的一件衣服或是一顿饭钱,就可以在“得到”上买到许多产品了。你喜欢什么就去买什么,一切都是你自己的决定,别说是别人忽悠你买的。

              什么才是真正的学习?

最后,我们来看看这位10万+文章的作者告诉的你学习方法。引用原文:第一,学习要有目标定位。第二,学习要懂问题驱动。第三,学习要懂系统深挖。第四,学习要有致用出口。

看完,我实在是笑喷了,为什么要拿罗振宇在“得到”讲的这些方法来做结尾呢(而且还没有讲全)?你是忘了你的初衷,还是觉得看文章的人都是傻*呢?原谅我竟然看出了你这个秘密,呵呵。